(DEFENCE SECURITY ASIA) — Paparan tanda kemenangan tempur atau “Kill Marks” pada pesawat J-10CE Pakistan kembali mencetuskan penelitian terhadap pertempuran udara India-Pakistan pada Mei 2025, khususnya dakwaan belum disahkan bahawa pesawat buatan China menembak jatuh MiG-29UPG Tentera Udara India dalam pertempuran jarak jauh.

Tanda berkenaan mengukuhkan naratif rasmi Pakistan bahawa pesawat pejuangnya mencatat beberapa kemenangan di luar jarak penglihatan ketika Operasi Sindoor, namun ia masih sekadar pengiktirafan operator tanpa bukti bebas mengenai pesawat, peluru berpandu, juruterbang atau urutan sebenar pertempuran.

Pakistan pada awalnya mendakwa lima pesawat pejuang India ditembak jatuh pada 7 Mei sebelum meningkatkan jumlah itu kepada enam dan kemudian lapan sasaran, sekali gus menyukarkan usaha membina semula gambaran tepat mengenai pertempuran udara paling penting di Asia itu.

India menolak angka tertinggi dikemukakan Pakistan, namun Ketua Turus Pertahanannya, Jeneral Anil Chauhan, mengakui kehilangan beberapa pesawat akibat kesilapan taktikal tanpa mendedahkan jumlah atau jenisnya, mewujudkan kekosongan maklumat yang terus dimanfaatkan kedua-dua negara untuk tujuan pencegahan dan politik domestik.

Antara dakwaan Pakistan yang dipertikaikan, kemusnahan sebuah MiG-29UPG menerima perhatian khusus selepas imej dipercayai dari daerah Ramban menunjukkan sisa enjin RD-33, komponen yang berkait rapat dengan keluarga MiG-29 dan lebih bernilai bagi proses pengenalpastian berbanding serpihan kerangka generik.

Beberapa gambar turut memaparkan kerusi anjal Zvezda K-36DM, komponen kokpit dan serpihan pesawat di kawasan hutan berbukit, namun kerusi itu sahaja tidak dapat menentukan identiti pesawat kerana variannya digunakan oleh beberapa pesawat tempur rekaan Rusia dalam inventori India.

Tiada nombor ekor, nombor pembinaan, serpihan senjata atau laporan lengkap siasatan nahas yang disahkan secara terbuka dapat mengaitkan bangkai di Ramban dengan pesawat tertentu, sekali gus menghalang penganalisis menentukan sama ada kehilangan itu berpunca daripada serangan musuh, kerosakan teknikal, tembakan sendiri atau sebab lain.

Ketiadaan penjelasan muktamad India tidak mengesahkan keseluruhan dakwaan Pakistan, manakala penolakan New Delhi terhadap angka Islamabad pula gagal menjelaskan imej bangkai, laporan juruterbang melenting keluar serta pengakuan Jeneral Chauhan bahawa India kehilangan pesawat pada peringkat awal operasi.

Persoalan operasi itu melangkaui perbandingan jumlah kemenangan kerana kejayaan J-10CE dan PL-15 akan membuktikan bagaimana rangkaian penderia, peluru berpandu jarak jauh, peperangan elektronik serta pembentukan kekuatan tersusun mampu mengancam pesawat canggih tanpa memasuki ruang udara dipertikaikan.

Pakistan mendakwa Skuadron No. 15 “Cobras” yang beroperasi dari Pangkalan PAF Minhas di Kamra mencatat beberapa kemenangan menggunakan J-10CE, dengan 18 daripada kira-kira 20 pesawat dilaporkan dikerahkan bagi melaksanakan misi pertahanan udara balas secara bersepadu.

Tumpuan kekuatan sedemikian memerlukan perancangan pesawat tangki, persiapan persenjataan, komunikasi selamat, pemintasan kawalan darat, liputan radar dan penjanaan semula sortie secara pantas, menjadikan rangkaian logistiknya sama penting secara strategik dengan pesawat yang membawa tanda kemenangan dipertikaikan itu.

Penilaian DSA mendapati kepentingan utama tanda tersebut bukan terletak pada pembuktian jumlah kemenangan, sebaliknya pada usaha menginstitusikan tafsiran Pakistan, mempromosikan sistem tempur China, menekan doktrin India serta membentuk persepsi antarabangsa terhadap keseimbangan kuasa udara Indo-Pasifik.

(KLIK SINI): India Perlengkap MiG-29, Mirage 2000 dan Tejas Miliknya Dengan Peluru Berpandu BrahMos NG

Bangkai Ramban Mengukuhkan Dakwaan Kehilangan MiG-29UPG

Bukti paling kukuh yang dibincangkan secara terbuka mengenai kehilangan pesawat keluarga MiG-29 ialah imej dari Ramban di Jammu dan Kashmir ditadbir India, apabila serpihan enjin RD-33 dilaporkan ditemukan bersama komponen sistem anjal dan kokpit selepas malam pertama Operasi Sindoor.

Oleh sebab enjin Klimov RD-33 menggerakkan keluarga MiG-29 dan bukannya Su-30MKI India yang lebih besar, penemuannya mengecilkan skop pengenalpastian, namun gambar tanpa rekod rantaian jagaan tidak dapat menentukan nombor siri, tugasan misi, waktu impak atau punca kemusnahan pesawat.

Taklimat Pakistan dilaporkan menempatkan pemintasan kira-kira lapan batu dari Garisan Kawalan dan sekitar 20 batu nautika dari Srinagar, manakala laporan lain meletakkan bangkai lebih 90 kilometer di dalam wilayah India, sekali gus membawa implikasi prestasi peluru berpandu yang sangat berbeza.

Sekiranya pesawat itu terkena serangan jauh di dalam ruang udara India, insiden berkenaan menunjukkan kewujudan rantaian pembunuhan jarak jauh menggunakan pengesanan luar pesawat, penyasaran bersama dan geometri pelancaran PL-15 terancang, bukan sekadar pertarungan antara dua pesawat bergantung kepada radar organik.

Bagaimanapun, lokasi bangkai tidak semestinya menunjukkan titik pemintasan kerana pesawat yang rosak ketika terbang pada kelajuan tempur mampu bergerak jauh sebelum terhempas, manakala taburan serpihan, proses anjal keluar dan trajektori selepas serangan boleh menjejaskan pengiraan jarak secara retrospektif.

Rekod sumbangan pengguna dalam Aviation Safety Network menyenaraikan sebuah MiG-29UPG musnah dalam pertempuran berhampiran Ramban pada 7 Mei tanpa kematian, namun catatan sumber terbuka itu hanya bersifat sokongan dan bukannya hasil siasatan kemalangan rasmi India.

Laporan awal berasingan mengenai penemuan bangkai atau juruterbang melenting keluar berhampiran Akhnoor terus merumitkan rekonstruksi kerana beberapa insiden mungkin berlaku, sementara gambar nahas MiG-29 pada 2024 di Rajasthan turut diedarkan semula ketika perang maklumat memuncak.

Biro Maklumat Akhbar India secara khusus menolak dakwaan bahawa Ketua Skuadron Keshav Yadav menerbangkan pesawat terbabit sebelum meninggal dunia akibat kecederaan, sambil menegaskan pegawai itu selamat, masih bertugas dan ditempatkan dalam operasi, namun penafian tersebut tidak menjawab persoalan bangkai Ramban.

Penganalisis bebas Tom Cooper menilai kehilangan sebuah MiG-29UPG sebagai kemungkinan paling munasabah sambil menolak angka Rafale lebih tinggi didakwa Pakistan, menunjukkan bahawa bukti bangkai tertentu boleh dianggap berwibawa tanpa menerima keseluruhan naratif operasi yang dipromosikan Islamabad.

Sehingga India mendedahkan rekod pesawat atau Pakistan mengemukakan data pertempuran yang boleh disahkan, kehilangan MiG-29UPG kekal munasabah dan disokong bukti relatif kukuh, tetapi kaitannya dengan J-10CE tertentu, peluru berpandu PL-15, juruterbang atau kedudukan pelancaran masih belum dapat dipastikan.

(KLIK SINI): J-10CE Pakistan vs Eurofighter Typhoon Qatar: Dakwaan 9-0 Gegarkan Persaingan Pesawat Pejuang China-Eropah

J-10CE dan PL-15 Mengubah Persamaan Tempur Jarak Jauh

Kepentingan J-10CE terletak pada gabungan radar janaan imbasan elektronik aktif, sistem peperangan elektronik moden, pautan data dan peluru berpandu keluarga PL-15, sekali gus membentuk platform pemintasan berangkaian yang mampu mengesan, mengelaskan serta menyerang sasaran sebelum pertempuran jarak dekat bermula.

Kemenangan di luar jarak penglihatan tidak bergantung kepada jarak maksimum peluru berpandu semata-mata kerana altitud dan kelajuan pelancaran, aspek sasaran, tindak balas elektronik, kualiti radar, kemas kini pertengahan laluan serta prestasi pencari terminal menentukan tenaga akhir senjata ketika pemintasan.

Versi Pakistan menunjukkan formasi J-10CE memanfaatkan kesedaran situasi dan geometri tembakan lebih baik ketika pakej serangan India dibatasi objektif misi, sempadan pertahanan udara atau penilaian ancaman tidak lengkap, membolehkan pesawat pertahanan melancarkan senjata tanpa pendedahan setara di wilayah musuh.

Rujukan Jeneral Chauhan terhadap kesilapan taktikal dan dakwaan India bahawa penyesuaian berikutnya berjaya menunjukkan pertempuran awal mendedahkan kelemahan operasi, bukannya ketidakupayaan teknologi kekal kerana perubahan laluan, sokongan elektronik dan operasi penindasan boleh mengubah nisbah kerugian dengan pantas.

Kepentingan operasi PL-15 terletak pada kemampuannya memperluas lingkungan ancaman terhadap aset bernilai tinggi, memaksa pesawat lawan bertahan lebih awal, meninggalkan trajektori menguntungkan atau menghentikan penggunaan senjata walaupun peluru berpandu itu gagal menghasilkan kemusnahan kinetik yang disahkan.

Bagi India, langkah balas relevan merangkumi peningkatan perisikan elektronik, pesawat amaran awal teragih, pautan data selamat, senjata udara ke udara jarak lebih jauh, umpan serta perancangan misi lebih canggih bagi menghalang penderia Pakistan membentuk gambaran penyasaran stabil.

Bagi Pakistan, pengekalan kelebihan itu memerlukan stok peluru berpandu China yang mencukupi, kru darat terlatih, pangkalan udara berdaya tahan, rangkaian pemerintahan diperkukuh serta kesiagaan J-10CE tinggi kerana armada premium kecil tetap terdedah kepada kehilangan dan gangguan infrastruktur.

Pengerahan 18 pesawat oleh Skuadron No. 15 menunjukkan keputusan pembentukan kekuatan berskala besar yang berpotensi meninggalkan sedikit kapasiti simpanan bagi operasi berpanjangan, keperluan penyelenggaraan atau pertahanan serentak sekiranya India memperluas konfrontasi melangkaui batas geografi dan politik asal.

Pertempuran itu memberi amaran terhadap perbandingan berpusatkan platform kerana prestasi Rafale, Su-30MKI, MiG-29UPG dan J-10CE bergantung kepada kompleks peninjauan-serangan yang merangkumi liputan radar, serangan elektronik, disiplin pemerintahan, inventori peluru berpandu serta perisikan operasi masa nyata.

Sama ada keseluruhan jumlah kemenangan Pakistan dapat dibuktikan atau sebaliknya, pertempuran itu sudah meningkatkan minat antarabangsa terhadap penerbangan tempur China dengan menunjukkan bahawa pesawat dan peluru berpandu eksport mampu mengenakan kos taktikal besar apabila disepadukan dalam seni bina pertahanan udara negara yang tersusun.

(KLIK SINI): J-10CE Atasi F-16: Juruterbang PAF Dedah Jurang Tempur

Tanda Kemenangan Menjadi Senjata Perang Maklumat

Tanda kemenangan secara tradisinya digunakan untuk mengabadikan sejarah skuadron dan mengiktiraf kejayaan tempur, namun siluet pada J-10CE Pakistan kini membawa fungsi strategik lebih luas dengan mengubah dakwaan dipertikaikan menjadi simbol visual kekal yang boleh tersebar tanpa rakaman radar, telemetri atau laporan siasatan.

Pesawat PAF bernombor 22-118 dan 22-111 dilaporkan mempamerkan tanda berbentuk Rafale, manakala 22-104 membawa siluet dikenal pasti sebagai Mirage 2000, sekali gus menghubungkan pesawat tertentu dengan naratif kemenangan rasmi walaupun pihak yang melaksanakan serangan belum disahkan secara bebas.

Pesawat 22-104 dilaporkan antara enam J-10CE pertama yang diterima pada Mac 2022, menjadikan tanda itu sangat bernilai kepada propaganda Pakistan kerana menghubungkan kemasukan pantas armada berkenaan dengan kejayaan operasi yang didakwa terhadap inventori pesawat tempur India.

Ketiadaan bukti terbuka mengenai J-10CE Pakistan yang membawa siluet khusus MiG-29 penting kerana tanda sedia ada tidak menyokong dakwaan bahawa pesawat tertentu PAF mempamerkan pengesahan kemenangan terhadap MiG-29UPG ketika Operasi Bunyan-um-Marsoos.

Sebaliknya, siluet MiG-29 muncul dalam paparan pelbagai sasaran pada sebuah J-10C Tentera Udara Tentera Pembebasan Rakyat China yang dirakam berhampiran Chengdu bersama gambaran tiga Rafale, sebuah Su-30MKI dan sebuah pesawat tanpa pemandu Heron.

Pesawat China itu dipersembahkan sebagai penghormatan kepada Pakistan serta kombinasi J-10C dan PL-15, bukannya bukti penglibatan juruterbang China, manakala lokasinya yang dipercayai di fasiliti pengeluaran atau pameran mengukuhkan sifat politik dan komersial paparan berkenaan.

Paparan itu mengubah kejayaan didakwa Pakistan menjadi isyarat eksport pertahanan dengan menawarkan gambaran mudah kepada bakal pelanggan bahawa penderia dan peluru berpandu China berfungsi berkesan terhadap pesawat terkemuka buatan Barat dan Rusia dalam persekitaran serantau yang dipengaruhi peperangan elektronik.

Bagi Pakistan, tanda kemenangan pada pesawat operasi memperkukuh pencegahan dengan memberi amaran bahawa pakej serangan India pada masa depan mungkin menghadapi risiko pemintasan jarak jauh serupa, selain meningkatkan moral, mengesahkan keputusan perolehan dan memperkukuh kedudukan institusi PAF.

Bagi India, tindak balas berkesan memerlukan lebih daripada menafikan siluet kerana setiap kekosongan maklumat membolehkan naratif lawan berakar di peringkat antarabangsa, terutama apabila bangkai dikenal pasti, pengakuan rasmi terhad dan gambar berulang kelihatan saling menyokong tanpa membuktikan keseluruhan kejadian.

Tanda kemenangan itu wajar difahami sebagai instrumen komunikasi strategik yang mencerminkan tuntutan operator dan identiti skuadron, namun tidak boleh menggantikan data misi disahkan, telemetri peluru berpandu, forensik bangkai, keterangan juruterbang serta rekod operasi yang boleh dinilai secara bebas.

Angka Kemenangan Bercanggah Mengaburkan Pengajaran Operasi Sebenar

Naratif rasmi Pakistan berkembang daripada dakwaan lima pesawat India kepada enam sebelum muncul angka “8-0” yang dikaitkan dengan Naib Marsyal Udara Tariq Ghazi, merangkumi empat Rafale, sebuah Su-30, sebuah MiG-29, sebuah Mirage 2000 dan sebuah pesawat tanpa pemandu.

Laporan terdahulu menyenaraikan tiga Rafale dan bukannya empat, membuktikan jumlah diterbitkan Pakistan tidak konsisten, manakala percanggahan mengenai penglibatan J-10CE serta JF-17 terus menyukarkan penentuan pesawat, juruterbang, peluru berpandu dan rangkaian penderia yang terlibat dalam setiap pertempuran.

India menolak skala kehilangan yang didakwa tanpa menerbitkan senarai terperinci kerugiannya, menjadikan pengakuan Jeneral Chauhan mengenai kesilapan taktikal sebagai kenyataan rasmi paling penting, namun pengakuan itu tidak mengesahkan secara bebas senarai kemenangan mengikut jenis pesawat yang dikemukakan Pakistan.

Penilaian yang dikaitkan dengan pegawai Amerika Syarikat menyatakan J-10 Pakistan menembak jatuh sekurang-kurangnya dua pesawat India, manakala analisis bebas terhadap bangkai menyokong kehilangan sebuah Rafale serta menganggap kehilangan MiG-29UPG, Su-30MKI dan Mirage 2000 sebagai berkemungkinan.

Penilaian itu menunjukkan persamaan terhad mengenai kehilangan pesawat India tetapi tidak mengesahkan tuntutan maksimum Islamabad, selain gagal menentukan sama ada setiap pesawat dimusnahkan pejuang Pakistan, sistem pertahanan udara, kerosakan teknikal, tembakan sendiri atau kemalangan operasi.

Pengakuan China bahawa J-10CE versi eksport digunakan dalam pertempuran buat kali pertama pada 2025 mengesahkan pengoperasiannya, tetapi tidak wajar dianggap sebagai pengesahan pihak ketiga terhadap jumlah kemenangan Pakistan, jarak pertempuran atau padanan peluru berpandu dengan sasaran tertentu.

Perbezaan itu penting kerana jumlah kerugian tempur mempengaruhi keputusan perolehan, latihan dan pakatan, sedangkan kesimpulan berlebihan boleh menyebabkan tentera udara mengetepikan platform berkesan atau melebihkan kemampuan peluru berpandu baharu tanpa memahami keadaan taktikal yang membentuk pertempuran tersebut.

Serangan tepat India terhadap pangkalan udara Pakistan selepas itu turut membuktikan bahawa kehilangan pesawat pada peringkat awal tidak menamatkan kempen atau melumpuhkan keupayaan serangan India, sekali gus menunjukkan nisbah kerugian taktikal tidak boleh menjadi ukuran tunggal kejayaan strategik.

Operasi pertahanan Pakistan bagaimanapun dipercayai mengenakan ketidakpastian dan kos mencukupi untuk mempengaruhi perancangan udara serantau, memaksa India menilai semula pembentukan pakej misi serta memberikan China rujukan tempur penting bagi ekosistem eksport J-10CE dan PL-15.

Kesimpulan paling munasabah adalah lebih sederhana berbanding naratif kedua-dua negara, iaitu India kehilangan pesawat, Pakistan berkemungkinan mencatat kejayaan udara ke udara, dakwaan MiG-29UPG memiliki bukti keadaan yang ketara, manakala jumlah sebenar kekal dipertikaikan kerana ketiadaan bukti muktamad.

Logistik, Postur Kekuatan dan Pencegahan Selepas Mei 2025

Konfrontasi Mei membuktikan bahawa kempen udara India-Pakistan pada masa depan sebahagiannya akan ditentukan oleh keupayaan melindungi landasan, menyuraikan pesawat, menjana semula sortie, memindahkan peluru berpandu dan bahan api, membaiki infrastruktur serta mengekalkan rangkaian pemerintahan ketika menerima serangan tepat berterusan.

Pangkalan PAF Minhas menyediakan infrastruktur penyelenggaraan, persenjataan dan latihan bagi Skuadron No. 15, namun penumpuan J-10CE di pangkalan itu mewujudkan corak logistik yang boleh dikesan serta kelemahan yang memerlukan pelan penyuraian, perlindungan pesawat, laluan bekalan alternatif dan pertahanan udara berlapis.

India menghadapi cabaran kelestarian lebih besar dan kompleks kerana armada tempurnya menggabungkan platform Rusia, Perancis serta tempatan dengan peluru berpandu, sistem penyelenggaraan dan pautan data berbeza, menawarkan fleksibiliti tetapi meningkatkan beban integrasi ketika operasi bersama berintensiti tinggi.

Armada Pakistan yang lebih kecil boleh ditumpukan secara berkesan di koridor tertentu, namun konflik berpanjangan akan menguji bekalan enjin gantian, inventori PL-15, ketersediaan pesawat serta pergantungan kepada China, terutama jika serangan India mengganggu depot, pangkalan operasi atau komunikasi darat.

Rantaian pembunuhan turut bergantung kepada pesawat amaran awal dan radar darat yang mungkin menjadi sasaran utama, menjadikan pengesanan pasif, kawalan pancaran, penderia bergerak dan pemerintahan teragih amat penting apabila senjata jarak jauh mengancam platform pengawasan bagi pertempuran di luar jarak penglihatan.

Bagi perancang India, mengekang pesawat Pakistan mungkin memerlukan serangan terhadap keseluruhan sistem yang menyokong J-10CE dan bukannya menewaskan setiap pesawat, menerusi gabungan peperangan elektronik, senjata jarak jauh, operasi siber, muslihat serta serangan balas udara terhadap pangkalan dan penderia.

Pakistan pula dijangka menyukarkan proses penyasaran India menerusi pergerakan aset, penyamaran, pemancar palsu, operasi tersebar dan pembaikan landasan pantas, sambil menggunakan reputasi tempur J-10CE sebagai instrumen pencegahan terhadap penembusan mendalam sebelum peluru berpandu seterusnya dilancarkan.

Konfrontasi itu turut mempengaruhi postur China secara tidak langsung kerana maklum balas operasi boleh memperhalusi taktik eksport, penggunaan peluru berpandu dan pembangunan peperangan elektronik, manakala persepsi kejayaan meningkatkan pengaruh strategik Beijing dalam kalangan negara yang mencari alternatif kepada pesawat Barat atau Rusia.

Bagi pemerhati global, pengajaran utamanya ialah pesawat premium kekal terdedah apabila perancangan operasi menghasilkan laluan mudah diramal atau kesedaran situasi tidak lengkap, sedangkan penderia bersepadu, peluru berpandu jarak jauh dan logistik berdaya tahan membolehkan angkatan kecil mencapai keunggulan setempat sementara.

Dakwaan kemenangan terhadap MiG-29UPG dan tanda pada J-10 itu bukan sekadar trofi, sebaliknya bukti kemunculan medan tempur serantau baharu yang menyatukan perang maklumat, penyasaran berangkaian, jangkauan peluru berpandu, ketahanan logistik dan kawalan eskalasi sebagai komponen pencegahan.