(DEFENCE SECURITY ASIA) — Penempatan dipercayai meriam bergerak (self-propelled howitzer) 122mm Korea Utara di kawasan pantai terbuka di Kaunti Kaepung menarik perhatian terhadap postur ketenteraan sempadannya, ketika ketegangan dengan Korea Selatan meningkat susulan pembinaan kubu pertahanan dan pertikaian mengenai periuk api.

Gambar serta pemerhatian pada 25 hingga 26 Oktober 2026 menunjukkan beberapa kenderaan dipercayai artileri dengan laras menghala ke selatan, yang jelas kelihatan dari Balai Cerap Aegibong di Gimpo, Korea Selatan, namun belum membuktikan persiapan serangan.

Kedudukan sistem itu dilaporkan kira-kira 1.5 kilometer dari wilayah Korea Selatan, tetapi jarak berkenaan tidak menggambarkan jangkauan tembakannya, yang bergantung pada model meriam, jenis peluru, koordinat penempatan dan maklumat sasaran.

Bagi perancang pertahanan Korea Selatan, perkembangan paling ketara ialah perubahan cara persenjataan itu dipamerkan, bukannya peningkatan keupayaan yang terbukti, kerana kedudukan terbuka membolehkan Pyongyang menyampaikan mesej ketenteraan sambil meningkatkan pendedahan kepada pengawasan.

Pengarah jabatan Parti Pekerja Korea, Kim Yo-jong, sebelum ini memberi amaran mengenai penempatan tambahan “aset serangan taktikal” di sepanjang sempadan selatan, namun belum dapat dipastikan sama ada kenderaan yang dilihat itu merupakan aset dimaksudkannya.

Dakwaannya bahawa unit kuasa tembakan baharu sudah menduduki posisi tembakan mengaitkan perkembangan berkenaan dengan kempen tekanan lebih luas, walaupun jumlah meriam, tahap kesiagaan, simpanan peluru dan identiti unit terbabit belum didedahkan kepada umum.

Penempatan itu turut menyusuli letupan periuk api pada 21 September yang mencederakan tiga anggota tentera Korea Selatan, dengan penyiasat mendakwa bahan letupan sengaja dipasang Korea Utara di selatan Garisan Demarkasi Ketenteraan, sedangkan Pyongyang menafikan tanggungjawab.

Pertikaian yang belum selesai itu meningkatkan risiko eskalasi kerana pembinaan sempadan, tembakan amaran, ancaman bahan letupan dan kenyataan keras kini berlaku dalam ruang operasi sempit, sehingga pergerakan ketenteraan mudah membawa implikasi politik.

Dasar “dua negara bermusuhan” pemimpin Korea Utara, Kim Jong-un, menjadi kerangka strategik perkembangan ini, dengan sempadan antara kedua-dua Korea diperkukuh melalui pemasangan periuk api, pagar, pembinaan jalan taktikal dan halangan bagi mengukuhkan kawalan wilayah.

Pendekatan itu menggabungkan halangan tetap dengan kuasa tembakan bergerak, apabila kubu mengehadkan pergerakan, jalan memudahkan akses dan artileri mengancam kawasan berhampiran, walaupun keberkesanannya bergantung pada penyelarasan serta sokongan logistik yang belum diperincikan.

Tiada tembakan dilaporkan sepanjang tempoh pemerhatian, menyebabkan andaian mengenai serangan segera belum berasas, namun penempatan terbuka itu tetap mempengaruhi keutamaan pengawasan, perlindungan pasukan dan pengurusan pertembungan seterusnya berhampiran sempadan.

Penilaian DSA mendapati perkembangan di Kaepung memperlihatkan pertimbangan antara keterlihatan dengan daya tahan tempur, dengan bukti paling kukuh menunjukkan demonstrasi kekuatan, sementara identiti senjata, kemampuan bertahan dan kaitannya dengan arahan operasi sebenar masih belum jelas.

(BACA) Korea Utara Lapor Ujian Peluru Berpandu Kruis Kapal Selam, Cabaran Baharu Buat Sekutu AS

Meriam Terbuka Jadi Isyarat Ketenteraan di Sempadan

Artileri Korea Utara lazimnya memanfaatkan cerun terlindung, bukit dan bentuk muka bumi untuk mengurangkan pengesanan serta risiko serangan balas artileri, menjadikan penempatan senjata secara terbuka di Kaepung sesuatu yang luar biasa.

Perlindungan sedemikian penting kerana pengesanan kedudukan meriam merupakan langkah utama dalam serangan balas artileri, namun maklumat tersedia tidak menunjukkan tentera Korea Selatan sudah menentukan penyelesaian tembakan atau menyediakan tindak balas khusus.

Pada masa sama, meriam tersembunyi tidak menghasilkan kesan psikologi setara senjata yang jelas kelihatan, terutama apabila kepimpinan Pyongyang mahu menunjukkan bahawa amaran mengenai tambahan kuasa tembakan sempadan disusuli kehadiran aset sebenar.

Anggota tentera turut dilihat menaikkan dan menurunkan bendera merah berhampiran kenderaan terbabit, yang mungkin menandakan latihan, tetapi pergerakan itu sahaja tidak membuktikan persiapan tembakan sebenar, prosedur pemerintahan atau peralihan kepada operasi menyerang sasaran.

Slogan pada sekurang-kurangnya sebuah kenderaan menyeru pemusnahan penceroboh Amerika, sekali gus menghubungkan demonstrasi artileri tempatan dengan pertentangan lebih luas terhadap Amerika Syarikat, tanpa membuktikan sebarang perubahan penempatan tentera atau operasi pakatan Washington.

Shin Jong-woo daripada Forum Pertahanan dan Keselamatan Korea serta Lim Eul-chul dari Universiti Kyungnam mentafsirkan kedudukan terbuka itu sebagai demonstrasi kekuatan yang disengajakan, walaupun tafsiran tersebut belum mengesahkan arahan penempatan sebenar.

Penilaian itu menjelaskan pertimbangan Pyongyang untuk mempamerkan ketegasan menggunakan sistem yang sudah dikaitkan dengan operasi barisan hadapan, sambil mengekalkan ketidakpastian sama ada kedudukan berkenaan akan terus diduduki atau diubah.

Kehadiran kenderaan berperisai tambahan dalam beberapa pemerhatian menyukarkan anggaran kekuatan, kerana gambar yang memaparkan beberapa platform belum tentu menjelaskan persenjataan, fungsi sokongan atau hubungan antara kenderaan dalam sebuah unit artileri terselaras.

Laras yang menghala ke selatan memperkukuh mesej visual berkenaan, tetapi arah itu tidak mengesahkan sasaran ditetapkan, status pengisian peluru atau liputan tembakan, terutama ketika jenis platform dan kedudukan tepatnya belum dikenal pasti.

Tekanan terhadap keselamatan Semenanjung Korea berpunca daripada ketidakpastian ini, apabila Seoul perlu membezakan demonstrasi sementara dengan perubahan postur berkekalan sambil menilai sama ada pergerakan yang kelihatan benar-benar menandakan persiapan serangan.

(BACA) Korea Utara Dakwa Peluru Berpandu Hipersonik Capai 1,000 km, Pangkalan Amerika di Jepun Jadi Tumpuan

Sejauh Mana Ancaman Meriam 122mm di Kaepung?

Kenderaan di Kaepung dikenal pasti secara awal sebagai meriam gerak sendiri 122mm, tetapi model tepatnya belum disahkan, sekali gus mengehadkan penilaian mengenai jarak tembakan, perlindungan, sudut putaran, keserasian peluru dan keupayaan beralih kedudukan.

Inventori Korea Utara merangkumi platform buatan tempatan yang menggabungkan meriam berasaskan reka bentuk Soviet dengan casis berantai, termasuk siri Tokchon dan reka bentuk terdahulu, menyebabkan kaliber sama tidak semestinya menghasilkan prestasi balistik atau mobiliti setara.

Howitzer 122mm berasaskan D-30 lazimnya dikaitkan dengan jarak sekitar 15 hingga 15.4 kilometer menggunakan peluru letupan tinggi standard, manakala peluru bantuan roket boleh mencapai kira-kira 21.9 kilometer, bergantung pada keserasian sistem.

Julat lebih luas antara 15 hingga 24 kilometer merangkumi beberapa kemungkinan jenis senjata dan varian meriam, justeru angka itu wajar dianggap rujukan bersyarat, bukannya spesifikasi disahkan bagi artileri yang dirakam di Kaepung.

Jika ditempatkan cukup hampir dengan sempadan, senjata dalam kategori jarak itu berpotensi mengancam sebahagian utara Wilayah Gyeonggi, tetapi penentuan kemudahan atau penempatan terdedah memerlukan koordinat tepat, jenis peluru disahkan dan penilaian prestasi sebenar.

Kadar tembakan maksimum sekitar lima hingga lapan butir seminit yang dikaitkan dengan sistem lazim menggambarkan tembakan singkat, sedangkan kadar berterusan sekitar satu hingga empat butir seminit lebih mencerminkan kekangan pengoperasian.

Perbezaan ini penting kerana intensiti bedilan bergantung pada pengendalian peluru, prestasi kru dan bekalan semula, menjadikan anggaran kemampuan mengekalkan tembakan di Kaepung belum kukuh tanpa maklumat mengenai kenderaan sokongan serta simpanan pelurunya.

Kru lazimnya terdiri daripada empat atau lima anggota, manakala casis berantai membantu pergerakan di permukaan sukar, tetapi ruang tempur terbuka atau separa terbuka pada reka bentuk lama mengehadkan perlindungan terhadap serangan.

Korea Utara turut mengoperasikan artileri berkaliber lebih besar, termasuk sistem 130mm, 152mm dan 170mm serta artileri roket, menyebabkan meriam dipercayai 122mm itu hanya sebahagian daripada keseluruhan inventori sokongan tembakannya.

Perbandingan keupayaan perlu mengambil kira peranan operasi, kerana meriam jarak lebih pendek boleh meningkatkan tekanan setempat, sedangkan sistem lebih jauh mempunyai liputan berbeza, tanpa asas mencampurkan semua keupayaan itu sebagai ancaman khusus dari Kaepung.

Jalan Taktikal, Bekalan Peluru dan Kubu Tentukan Kesiagaan Sebenar

Kempen pembinaan sempadan Korea Utara sejak April 2024 memberikan konteks logistik kepada penempatan artileri itu, apabila jalan taktikal, pos kawalan, pembersihan kawasan dan halangan berlapis mengubah akses serta corak aktiviti ketenteraan.

Pembinaan jalan boleh memudahkan pergerakan senjata berantai dan kenderaan sokongan, tetapi maklumat tersedia belum mengenal pasti laluan bekalan artileri khusus di Kaepung atau membuktikan kewujudan koridor peluru dan posisi meriam kekal.

Platform artileri bergerak tetap memerlukan peluru, bahan api, penyelenggaraan dan sokongan kru, menyebabkan kepentingan operasinya bergantung pada rangkaian bantuan yang belum diperincikan, khususnya jika kenderaan terbabit perlu mengekalkan kesiagaan untuk tempoh panjang.

Perbezaan antara demonstrasi singkat dengan posisi tembakan berkekalan boleh dinilai melalui aktiviti sokongan, apabila bekalan semula berulang, penyelenggaraan dan kehadiran berterusan memberi petunjuk lebih kukuh berbanding satu pemerhatian laras menghala ke selatan.

Pembinaan kubu turut membawa kekangan kerana medan periuk api, pagar dan halangan antikereta kebal boleh memperkukuh pemisahan sambil mengehadkan pergerakan pasukan sendiri, sekali gus meningkatkan kepentingan laluan selamat serta penyelarasan operasi.

Anggaran tentera Korea Selatan menyebut kira-kira 960,000 periuk api Korea Utara dipasang sepanjang sempadan sejak 2024, namun angka itu menggambarkan penilaian Seoul terhadap skala pembinaan dan bukannya inventori yang disahkan secara bebas.

Tahap kemajuan pembinaan berbeza mengikut lokasi serta jenis kerja, manakala unjuran menempatkan penyempurnaan kerja pertahanan utama sekitar separuh kedua 2028, menunjukkan program berterusan dengan kesan ketenteraan yang melangkaui penempatan artileri ini.

Ribuan anggota tentera dan pekerja dilaporkan menyokong usaha tersebut, sementara pergerakan menghampiri atau melintasi Garisan Demarkasi Ketenteraan berulang kali mencetuskan amaran Korea Selatan, lalu meningkatkan risiko pertembungan ketika kerja pembinaan dijalankan.

Langkah perlindungan pasukan yang relevan merangkumi pengawasan berterusan, perancangan pergerakan berhampiran ancaman bahan letupan dan pemantauan perubahan kedudukan artileri, namun maklumat tersedia hanya menunjukkan peningkatan pemantauan tanpa mengesahkan penempatan baharu atau perubahan prosedur tindak balas Seoul.

Penilaian DSA mendapati infrastruktur menentukan sama ada demonstrasi kuasa tembakan berkembang menjadi tekanan ketenteraan berterusan, kerana meriam boleh menyampaikan mesej segera tetapi memerlukan akses terjamin, bekalan semula dan kedudukan terlindung untuk mengekalkan kesiagaan tempur.

Pertikaian Periuk Api Tingkatkan Risiko Eskalasi

Insiden 21 September membabitkan dua letupan ketika operasi tentera Korea Selatan di bahagian barat Zon Bebas Tentera, kira-kira 10 meter di selatan Garisan Demarkasi Ketenteraan, yang mencederakan tiga anggota dan mencetuskan pertikaian mengenai tanggungjawab serta pematuhan perjanjian gencatan senjata.

Penyiasat Korea Selatan dan Markas Pemerintahan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNC) merumuskan bahawa periuk api antipersonel plastik Korea Utara sengaja dipasang di selatan garisan itu berdasarkan pemeriksaan lokasi, kesan bahan letupan dan serpihan, sambil menolak kemungkinan ia dihanyutkan cuaca buruk atau banjir.

Bagaimanapun, penemuan penyiasatan itu tidak diterima kedua-dua kerajaan apabila Korea Utara menafikan tanggungjawab dan menyifatkan tuduhan berkenaan sebagai usaha menghalang pembinaan kubu pertahanan yang didakwanya dilaksanakan dalam wilayah sendiri.

Walaupun tanggungjawab masih dipertikaikan, ancaman periuk api terus menjejaskan akses rondaan, laluan pemeriksaan dan kerja kejuruteraan, sekali gus meningkatkan kepentingan prosedur pembersihan ketika anggota bergerak berhampiran sempadan yang sensitif dari sudut politik serta ketenteraan.

Korea Selatan kemudian membersihkan medan periuk api yang dikenal pasti selepas menyalurkan pemberitahuan melalui UNC, manakala Presiden Lee Jae-myung menggesa siasatan telus bagi memperjelas keadaan kejadian dan pihak bertanggungjawab.

Pendirian Pyongyang bahawa tenteranya kekal dalam wilayah Korea Utara menyebabkan pertikaian berlarutan, dengan setiap amaran dan pertembungan ketika pembinaan ditafsirkan melalui dakwaan bertentangan mengenai kedaulatan, pencerobohan serta kesahihan tindakan penguatkuasaan sempadan.

Kim Yo-jong mengaitkan amarannya pada Oktober dengan siaran pembesar suara dan tembakan amaran Korea Selatan, sambil menggambarkan tambahan aset serangan taktikal serta kemungkinan penggunaan pembesar suara sebagai tindak balas, namun dakwaan mengenai jumlah tindakan amaran Seoul belum disahkan secara bebas.

Kementerian Pertahanan Korea Selatan menyuarakan “kebimbangan serius” dan mempertahankan amarannya sebagai langkah sah mencegah pelanggaran sempadan, mewujudkan keadaan apabila kedua-dua pihak menganggap tindakan sendiri bersifat mempertahankan diri tetapi menilai tindak balas lawan sebagai peningkatan ketegangan.

Pertukaran surat melalui Majlis Keselamatan PBB pada penghujung Oktober membawa pertikaian itu ke medan diplomatik, apabila Seoul mengetengahkan hasil siasatan sementara Pyongyang mendakwa bukti direka, sekali gus mengangkat isu kedaulatan, kesahihan tindakan dan tanggungjawab politik ke peringkat antarabangsa.

Kemunculan artileri itu tidak menyelesaikan pertikaian berkenaan, tetapi meningkatkan risiko pertembungan seterusnya kerana insiden pembinaan, tembakan amaran atau pergerakan tentera kini boleh ditafsirkan bersama ancaman terbuka dan kehadiran senjata barisan hadapan berhampiran.

Sempadan Diperkukuh, Namun Belum Membuktikan Perang Semakin Hampir

Penolakan Kim Jong-un terhadap perdamaian pada penghujung 2023 menerusi kerangka “dua negara bermusuhan” memberikan pembinaan pertahanan sempadan tujuan politik lebih luas, dengan Korea Selatan dianggap negara lawan dan bukannya rakan penyatuan semula.

Pemasangan periuk api, pembinaan pagar serta jalan dan pemutusan hubungan pengangkutan menterjemahkan dasar itu di lapangan, sementara penempatan artileri hadapan menambah tekanan ketenteraan tanpa membuktikan Pyongyang mempunyai jadual khusus untuk melancarkan serangan terhadap Korea Selatan.

Gesaan Marsyal Pak Jong-chon ketika pemeriksaan sempadan supaya dibina “kubu yang tidak dapat ditembusi” memperkukuh gambaran defensif projek berkenaan, tetapi amarannya mengenai “tindakan ketenteraan luar biasa kuat” turut memperlihatkan penggunaan ancaman sebagai instrumen tekanan.

Dakwaan Kim Yo-jong bahawa penyiapan kubu akan mengurangkan risiko konflik menggambarkan pemisahan fizikal sebagai langkah penstabilan, namun ancaman yang mengiringinya meningkatkan sensitiviti politik setiap pertembungan membabitkan anggota tentera, halangan sempadan dan tembakan amaran.

Pendekatan Korea Selatan yang menggabungkan kesiagaan dengan cadangan dialog mencerminkan keperluan mengekalkan kemampuan bertindak balas terhadap aktiviti berbahaya, sambil mencari mekanisme menyelesaikan pertikaian pembinaan sebelum insiden setempat mencetuskan kesan ketenteraan lebih luas.

Bagi Amerika Syarikat dan pemerhati keselamatan serantau, slogan anti-Amerika pada kenderaan berkenaan menyampaikan mesej kepada pakatan Washington–Seoul, tetapi maklumat tersedia tidak menunjukkan perubahan postur tentera Amerika atau rancangan penempatan serantau susulan pemerhatian itu.

Kepentingannya kepada keselamatan Indo-Pasifik terletak pada kemampuan senjata konvensional menghasilkan tekanan strategik melalui kedudukan dekat, publisiti dan ketidakpastian, walaupun platform terbabit merupakan sebahagian inventori sedia ada dan bukannya keupayaan baharu.

Perubahan postur berkekalan memerlukan bukti seperti penempatan berulang, aktiviti unit yang dikenal pasti dan sokongan logistik berterusan, manakala persiapan tempur memerlukan petunjuk tambahan yang belum dibuktikan secara tersendiri oleh gambar, latihan bendera atau kenyataan politik.

Namun, menganggap penempatan itu sekadar pertunjukan juga boleh mengabaikan kaitan antara isyarat politik dengan kedudukan operasi, kerana senjata berkenaan kekal sebagai aset tempur yang kepentingannya boleh berubah mengikut bekalan peluru, arahan dan aktiviti pasukan sekeliling.

Kaepung menjadi petunjuk amaran yang perlu diberi perhatian kerana artileri terbuka memperkukuh mesej sempadan Korea Utara, sementara ketidakpastian mengenai kesiagaan dan sokongan logistik meninggalkan persoalan sama ada demonstrasi itu akan berkembang menjadi perubahan postur ketenteraan berkekalan.