(DEFENCE SECURITY ASIA) — Lencongan penghantaran dua komponen F-35 Australia yang tidak lagi boleh digunakan menimbulkan persoalan lebih besar daripada kehilangan komponen itu: adakah akses fizikal kepada kanopi dan pintu ruang senjata dapat memperdalam pemahaman China tentang teknologi halimunan Amerika Syarikat?

Bloomberg melaporkan komponen berkenaan sedang dihantar ke Amerika Syarikat untuk pemeriksaan, pembaikan atau pelupusan apabila penghantarannya melalui Korea Selatan sebelum dialihkan ke Hong Kong, tempat pihak berkuasa China didakwa mengambil alih komponen itu.

Pejabat Program Bersama F-35 di Pentagon memaklumkan pihaknya sedang berusaha mendapatkan semula komponen tersebut, namun laporan awam belum menjelaskan mengapa laluan penghantaran berubah atau sama ada pengalihan itu berpunca daripada kesilapan, campur tangan atau sebab lain.

Kementerian luar dan pertahanan China menyatakan mereka tidak mengetahui kejadian itu, manakala tiada bukti awam yang mengesahkan pemintasan secara sengaja; persoalan tentang siapa yang memiliki komponen tersebut perlu dibezakan daripada persoalan siapa yang bertanggungjawab mengalihkan penghantarannya.

Lockheed Martin menilai risiko komponen yang tidak lagi boleh digunakan itu dieksploitasi sebagai rendah, sementara Menteri Pertahanan Australia Richard Marles berkata, berdasarkan pemahamannya, komponen yang hilang itu tidak sensitif.

Penilaian tersebut tidak bermakna perkakasan berkenaan tiada nilai untuk dikaji kerana kanopi atau pintu ruang senjata sebenar boleh menunjukkan cara permukaannya dihasilkan, disalut dan disenggara, meskipun kedua-duanya tidak mengandungi sensor, perisian atau sistem pendorong F-35.

Perbezaan utamanya ialah antara memahami dua aspek setempat yang mempengaruhi pantulan radar dengan mengetahui profil radar keseluruhan pesawat, yang turut bergantung pada badan pesawat lengkap, ketepatan jajaran komponen, keadaan operasi, sudut pemerhatian dan radar yang digunakan.

Sebuah makmal boleh mengkaji komposisi serta kehausan salutan sebelum membandingkan sifat yang diukur dengan model sedia ada, tetapi sama ada hasilnya dapat menambah baik sensor atau program pesawat China bergantung pada kerja kejuruteraan susulan yang tidak diketahui umum.

Sebarang manfaat lebih tepat dilihat sebagai pengurangan ketidakpastian, bukannya pelan lengkap teknologi halimunan, dengan nilainya bergantung pada keadaan dan konfigurasi setiap komponen serta persamaannya dengan komponen F-35 yang masih digunakan.

Bagi Amerika Syarikat dan rakan kongsinya, kejadian itu turut mendedahkan cabaran logistik kerana armada pesawat pejuang global bergantung pada laluan pengangkutan antarabangsa untuk memindahkan perkakasan rosak, sekali gus mewujudkan risiko kawalan jagaan jauh dari pangkalan operasi.

Bagi China, manfaat teknikal paling besar mungkin terhasil sekiranya ukuran fizikal itu membantu memperhalus analisis sedia ada mengenai kelemahan F-35 atau meningkatkan kaedah pengeluaran domestik, dan bukannya menghasilkan keupayaan segera untuk menewaskan pesawat yang sedang beroperasi.

Persoalan strategiknya ialah sama ada penghantaran penyelenggaraan yang kelihatan rutin mampu menghasilkan risikan berguna dalam persaingan teknologi halimunan, sambil mendedahkan kelemahan logistik yang perlu ditangani oleh pengendali pesawat canggih di seluruh dunia.

(KLIK)“Komponen Sensitif Pesawat Pejuang Halimunan F-35 Lenyap Selepas Dilencongkan ke Hong Kong”

Bagaimana Penghantaran Penyelenggaraan Menjadi Isu Keselamatan

Menurut laporan mengenai kejadian itu, penghantaran tersebut mengandungi kanopi kokpit dan pintu ruang senjata daripada sebuah F-35 Australia, kedua-duanya dibekalkan Lockheed Martin serta mempunyai rawatan permukaan yang berkaitan dengan reka bentuk sukar dikesan radar pesawat berkenaan.

Perjalanan komponen itu ke Amerika Syarikat mencerminkan rangkaian sokongan antarabangsa program F-35, yang memerlukan pengendalinya menghantar sesetengah komponen merentas sempadan untuk dinilai atau menjalani kerja lain apabila tugas berkenaan tidak dilaksanakan di negara sendiri.

Pengaturan itu menyokong penyelenggaraan armada bersama, tetapi turut meletakkan komponen yang telah ditanggalkan dalam rangkaian kargo, menjadikan keputusan laluan, lokasi transit dan rekod kawalan jagaan sebahagian daripada perlindungan praktikal teknologi ketenteraan canggih.

Laporan menamakan UPS sebagai syarikat pengangkutan dan Korea Selatan sebagai lokasi persinggahan sebelum Hong Kong, namun maklumat yang tersedia kepada umum tidak memastikan siapa yang mengarahkan perubahan laluan atau bila pihak berkuasa mengambil alih komponen itu.

Usaha Pejabat Program Bersama untuk mendapatkannya semula menunjukkan kebimbangan rasmi terhadap kawalan jagaan, walaupun status komponen sebagai tidak lagi boleh digunakan mengehadkan apa yang mungkin dapat didedahkan tentang pesawat yang berfungsi sepenuhnya.

Penilaian risiko rendah Lockheed Martin dan pandangan Marles wajar diberi perhatian, namun kedua-duanya bukan inventori teknikal awam yang memperincikan setiap salutan, rawatan pada bahagian tepi atau ciri pembuatan yang boleh diperiksa oleh makmal bebas.

Pada masa sama, laporan mengenai kehadiran rawatan penyerap radar tidak membuktikan komponen itu mengandungi spesifikasi terperingkat, mencerminkan piawaian pengeluaran semasa atau membolehkan kesimpulan yang boleh dipercayai tentang keratan rentas radar F-35 ketika beroperasi.

Penelitian anggota Kongres Amerika Syarikat terhadap pengalihan itu menyerlahkan kebimbangan lebih luas dalam kalangan perancang tentera mengenai keutuhan prosedur pengangkutan dan pengesanan perkakasan yang telah ditanggalkan, termasuk komponen yang tidak sesuai digunakan semula.

Kesan kejadian ini terhadap persepsi keselamatan mungkin lebih besar daripada manfaat teknikalnya sekiranya negara sekutu melihat pergerakan komponen untuk pembaikan sebagai urusan yang memerlukan pengawasan lebih rapi, sementara pesaing menganggap laluan sokongan rentas sempadan sebagai peluang memperoleh sampel fizikal.

Selagi keadaan, konfigurasi tepat dan rantaian kawalan jagaan komponen itu belum diketahui umum, dakwaan bahawa China memilikinya mesti dipisahkan daripada dakwaan berbeza yang masih belum terbukti mengenai pengalihan sengaja atau kejayaan mengeksploitasi maklumat teknikalnya.

(KLIK): 48 F-35 Untuk Arab Saudi: Perjanjian AS$24.3 Bilion Uji Israel, China

Kanopi: Sampel Fizikal bagi Cabaran Teknologi Halimunan

Kokpit pesawat boleh menghasilkan pantulan radar daripada permukaan di sebalik kanopi, justeru rawatan lutsinar yang mengehadkan penembusan gelombang elektromagnet membantu mengurangkan masalah itu sambil mengekalkan penglihatan keluar yang diperlukan juruterbang.

Akses fizikal membolehkan jurutera meneliti lapisan filem lutsinar pada kanopi, termasuk susunan, ketebalan dan daya lekatannya, lalu memperoleh maklumat tentang komponen sebenar dengan ketepatan yang sukar dicapai melalui gambar atau penerangan umum.

Kaedah makmal juga boleh mengenal pasti bahan yang digunakan serta memetakan perubahan pada permukaannya, tetapi penemuan sesuatu unsur kimia tidak akan mendedahkan semua tetapan pengeluaran, piawaian kawalan mutu atau amalan penyelenggaraan yang menghasilkan salutan boleh dipercayai.

Kanopi yang pernah digunakan menawarkan satu lagi bahan kajian kerana kesan haus boleh menunjukkan bagaimana rawatannya bertahan dalam perkhidmatan, namun tafsirannya memerlukan sejarah komponen itu kerana kerosakan semasa penanggalan atau penghantaran boleh mengelirukan hasil pemeriksaan.

Sebarang pengelupasan atau kemerosotan yang ditemui boleh membantu membezakan sifat salutan secara teori daripada prestasinya dalam penggunaan sebenar, suatu perkara penting bagi penyelenggaraan pesawat dan konsistensi kawalan pantulan radar merentas armada besar.

Jurutera boleh mengukur tindak balas kanopi yang diuji secara berasingan terhadap frekuensi dan sudut radar tertentu, sekali gus menghasilkan data peringkat komponen untuk menambah baik model pantulan di sekitar kokpit dalam keadaan yang menyerupai ujian tersebut.

Namun, ukuran itu tidak merangkumi kandungan kokpit, badan pesawat di sekelilingnya atau kedudukan kanopi selepas dipasang, yang semuanya mempengaruhi tindak balas pesawat lengkap dan menghalang hasil makmal daripada terus diterjemahkan kepada jarak pengesanan F-35.

Bagi pembangunan pesawat China, penemuan yang boleh dipercayai tentang ketahanan atau cara penggunaan lapisan filem itu mungkin membantu eksperimen domestik, walaupun penerapannya pada bentuk kanopi dan proses pembuatan berbeza memerlukan pengesahan yang menyeluruh.

Bagi penyelidikan mengesan pesawat halimunan, kemungkinan yang lebih segera tetapi terhad ialah data sebenar dapat menggantikan andaian tentang satu permukaan yang dirawat, sekali gus mengurangkan ketidakpastian simulasi tanpa membuktikan radar operasi mampu memanfaatkannya.

Oleh itu, nilai kanopi tersebut bergantung pada ukuran yang masih boleh diperoleh berdasarkan keadaannya dan sama ada ukuran itu menjawab persoalan yang belum dapat diselesaikan melalui maklumat sedia ada, sesuatu yang tidak dapat dipastikan daripada rekod awam.

(KLIK): Kos AS$4.059 Bilion Didedah, Armada F-35 Singapura Ubah Indo-Pasifik

Pintu Ruang Senjata: Bahagian Tepi, Salutan dan Had Operasi

Pintu ruang senjata menimbulkan cabaran berbeza bagi teknologi sukar dikesan radar kerana penyimpanan senjata di dalam badan pesawat hanya mengurangkan pantulan daripada persenjataan luaran apabila ruang yang tertutup, bahagian tepinya dan permukaan bersebelahan mengekalkan ciri reka bentuk yang ditetapkan.

Pintu yang diperoleh boleh diperiksa untuk mengenal pasti bentuk fizikal dan taburan salutannya, sekali gus membantu jurutera memahami bagaimana komponen itu mengawal pantulan radar pada pertemuan antara beberapa permukaan.

Pengukuran pada pintu sahaja mungkin menunjukkan tindak balas permukaan dan bahagian tepinya dalam keadaan terkawal, terutama jika dibandingkan dengan sampel tanpa rawatan, namun hasilnya tetap menggambarkan komponen terpisah dan bukannya ruang senjata yang telah dipasang pada pesawat.

Profil pantulan radar ketika ruang senjata dibuka turut dipengaruhi rongga dalaman, muatan senjata, pergerakan pintu dan struktur di sekelilingnya; pintu yang ditanggalkan tidak dapat menghasilkan semula interaksi itu atau menunjukkan sepenuhnya pendedahan pesawat ketika melepaskan senjata.

Begitu juga, ukuran yang kelihatan pada komponen tidak mendedahkan setiap toleransi pembuatan yang diperlukan supaya pintu dapat dipasang dengan tepat, berfungsi dan mengekalkan cirinya selepas penerbangan berulang, pemeriksaan serta pendedahan kepada keadaan persekitaran.

Analisis salutan mungkin mengenal pasti corak penggunaannya atau kawasan yang mengalami kehausan dan menarik perhatian jurutera yang membangunkan rawatan sendiri, tetapi pintu terpakai tidak semestinya menunjukkan sama ada ciri yang diperhatikan berasal daripada kemasan asal atau penyelenggaraan kemudian.

Bagi pakar radar, manfaat yang paling munasabah ialah memperoleh sampel fizikal untuk menguji andaian mengenai permukaan tertentu, sedangkan sebarang kesan operasi bergantung pada keupayaan memasukkan dapatan itu ke dalam sistem pengesanan dan penjejakan yang lebih luas.

Rangkaian sensor perlu terlebih dahulu mengesan pesawat, mengekalkan jejak yang boleh digunakan dan menyokong tindakan serangan; maklumat mengenai satu pintu sahaja tidak menyelesaikan semua cabaran itu pada pelbagai sudut, jarak dan keadaan operasi.

Kekangan sama turut berlaku dalam reka bentuk pesawat pejuang China kerana sebarang pengajaran berguna tentang bahagian tepi atau salutan masih perlu disesuaikan dengan badan pesawat tempatan yang berbeza dari segi bentuk, bahan dan kaedah pengeluaran.

Oleh itu, pintu tersebut mungkin memberikan petunjuk kejuruteraan yang bernilai tanpa mendedahkan keseluruhan prestasi F-35 dalam mengurangkan pengesanan radar, menjadikan skala sebarang kelebihan bergantung pada bukti dan bukannya dakwaan besar bahawa pesawat itu telah terdedah sepenuhnya.

Bolehkah Komponen Fizikal Membantu Penyelidikan China Mengesan Pesawat Halimunan?

Kegunaan risikan yang paling munasabah ialah membandingkan sifat komponen yang diukur dengan penilaian sedia ada China, bagi menguji sama ada anggaran terdahulu benar-benar menggambarkan perkakasan yang dihasilkan dan bukan sekadar bergantung pada model atau pemerhatian tidak langsung.

Jika terdapat perbezaan, jurutera mungkin perlu menilai semula andaian tentang sesuatu permukaan atau bahan, tetapi pembetulan satu andaian tidak secara automatik menghasilkan radar yang mampu mengesan, menjejak dan menyokong serangan terhadap F-35 dalam keadaan sebenar.

Ujian makmal terkawal boleh menentukan tindak balas sampel pada frekuensi dan sudut tertentu, manakala pengesanan ketika operasi turut dipengaruhi jarak, orientasi pesawat, gangguan, kedudukan sensor serta prestasi keseluruhan rangkaian pengawasan.

Kedua-dua komponen itu mungkin membantu memperhalus data bagi pemodelan ciri F-35 tertentu, namun penganalisis tidak boleh membuat kesimpulan yang boleh dipercayai tentang keratan rentas radar keseluruhan pesawat tanpa ukuran pada pesawat yang lengkap.

Sekiranya penyiasat sudah memiliki maklumat digital berkaitan, sampel fizikal mungkin membantu mereka menyemak sama ada butiran tertentu sepadan dengan komponen sebenar, tetapi kemungkinan itu masih suatu inferens analisis dan bukannya bukti awam bahawa perbandingan tersebut berjaya dilakukan.

Malah, perbandingan yang kukuh sekalipun memerlukan penelitian kerana komponen Australia yang tidak lagi boleh digunakan mungkin berbeza daripada komponen F-35 lain akibat usia, penyelenggaraan, kerosakan atau perubahan pengeluaran yang butirannya belum diketahui umum.

Pembangunan radar China juga masih berdepan jurang antara mengesan kemungkinan pantulan radar dengan menghasilkan jejak yang stabil dan tepat, khususnya terhadap pesawat bergerak yang pengendalinya boleh mengubah laluan, sudut pesawat terhadap radar dan taktik.

Tiada bukti awam menunjukkan pemilikan komponen ini telah mengubah keupayaan pengesanan China, memendekkan masa yang diperlukan untuk melakukan serangan atau mengubah imbangan operasi di mana-mana kawasan F-35 mungkin ditempatkan.

Kebimbangan yang lebih munasabah bersifat terkumpul: peningkatan kecil dalam pengetahuan bahan atau pemodelan mungkin menyumbang kepada penyelidikan jangka panjang jika digabungkan dengan ujian lain, namun skala sumbangan itu belum dapat diukur.

Ketidakpastian ini menuntut sikap berhati-hati terhadap dakwaan bahawa komponen tersebut langsung tiada nilai mahupun dakwaan bahawa F-35 telah terdedah secara menentukan, kerana kedua-dua kesimpulan tidak dapat dibuktikan hanya berdasarkan identiti dan lokasi dua komponen yang rosak.

Implikasi Kejadian Terhadap Armada F-35

Keupayaan F-35 mengurangkan pengesanan radar terhasil daripada gabungan reka bentuk badan pesawat, bahan dan penyelenggaraan, maka maklumat daripada kanopi serta pintu ruang senjata tidak dapat mendedahkan prestasi keseluruhan pesawat atau menggantikan pengetahuan tentang sistem misinya.

Tiada laporan menyatakan kedua-dua komponen itu mengandungi enjin, radar, rangkaian sensor atau perisian misi pesawat pejuang berkenaan, sekali gus mengehadkan skop maklumat teknikal yang boleh diperoleh meskipun salutan dan bentuknya dikaji secara menyeluruh.

Mengenal pasti sesuatu bahan juga tidak memberikan kaedah pengeluaran yang terus boleh digunakan kerana pembuatan komponen secara konsisten memerlukan teknik penggunaan salutan, toleransi, piawaian pemeriksaan dan ketahanan yang tidak dapat didedahkan sepenuhnya oleh beberapa sampel terpakai.

Bagaimanapun, perkakasan yang menunggu pelupusan atau pembaikan masih boleh mempunyai nilai risikan, terutama apabila sampel fizikal menjelaskan bagaimana sesuatu komponen dibina dan berubah selepas digunakan, bukan sekadar bagaimana perekanya menjangkakan ia akan berfungsi.

Perbezaan itu penting kepada perancangan operasi sekutu kerana penyelenggaraan armada F-35 yang tersebar di banyak lokasi memerlukan pemindahan komponen antara pengguna dan kemudahan sokongan, adakalanya melalui pusat transit di luar kawalan langsung pengendali asal.

Pengalihan yang dilaporkan itu wajar mendorong penelitian terhadap laluan penghantaran, kawalan jagaan dan prosedur mendapatkan semula komponen, sama ada siasatan akhirnya menemukan kesilapan, kegagalan prosedur atau bukti campur tangan sengaja.

Bagi Washington dan Canberra, penjelasan yang boleh dipercayai mengenai komponen tersebut serta perjalanan penghantarannya akan membantu menentukan skala pendedahan segera dan sama ada pergerakan penyelenggaraan seumpamanya menimbulkan risiko berulang kepada armada.

Bagi Beijing, sebarang kelebihan bergantung pada keadaan komponen, mutu analisis dan keupayaan menukar penemuan yang terhad kepada peningkatan dalam sistem sensor atau pengeluaran pesawat.

Rekod awam tidak menyokong dakwaan bahawa China kini mampu menewaskan keupayaan F-35 mengelak pengesanan radar, namun ia juga tidak menjamin pemeriksaan fizikal komponen tersebut langsung tidak akan menghasilkan pengetahuan berguna.

Pengajaran strategik paling jelas ialah keupayaan udara canggih turut bergantung pada keselamatan rangkaian penyelenggaraannya: apabila komponen merentas rantaian logistik antarabangsa, kawalan jagaan terhadapnya menjadi sebahagian daripada persaingan memperoleh kelebihan teknologi ketenteraan.