(DEFENCE SECURITY ASIA) — Satu pertempuran udara yang masih dipertikaikan di sempadan Kashmir pada 7 Mei 2025 kini menjadi medan pembuktian paling penting bagi teknologi radar udara China, sekali gus memaksa perancang Barat dan India menilai semula doktrin peperangan jarak luar penglihatan (BVR).

Laporan mengenai kemusnahan beberapa pesawat Tentera Udara India — dengan angka Islamabad merangkumi Rafale, MiG-29 dan Su-30MKI — oleh J-10CE Pakistan mencetuskan persoalan sama ada kelebihan pesawat Barat masih mampu bertahan menghadapi ekosistem sensor dan peluru berpandu China yang semakin matang.

Kontroversi itu tertumpu kepada KLJ-7A, radar kawalan tembakan tatasusunan imbasan elektronik aktif (AESA) berasaskan galium nitrida yang didakwa media kerajaan China mampu melaksanakan proses pengesanan, penjejakan dan pemusnahan sasaran secara autonomi pada jarak menghampiri 200 kilometer.

Ahli akademik Ben De, perintis radar CETC Institut Ke-14 yang berusia 80-an dan penerima Anugerah Tertinggi Sains dan Teknologi Negara 2025, merumuskan keyakinan Beijing menerusi kenyataan televisyen: “Kita kini memiliki semua radar yang dimiliki negara asing, malah sebahagiannya kita hasilkan dengan lebih baik.”

Dakwaan yang diperkasakan secara agresif oleh media kerajaan dan komersial China pada Julai 2026 itu membawa implikasi melangkaui Asia Selatan kerana ia menampilkan J-10CE eksport sebagai ancaman hampir setara dalam persaingan kuasa udara Indo-Pasifik.

Namun, bukti mengenai pertempuran itu kekal dipertikaikan, menyebabkan sebarang penilaian bertanggungjawab perlu memisahkan pengesahan bebas daripada dakwaan promosi China dan Pakistan dalam perang maklumat yang semakin sengit.

Pegawai Amerika Syarikat yang tidak dinamakan mengesahkan bahawa sekurang-kurangnya dua pesawat India ditembak jatuh oleh J-10 buatan China menggunakan peluru berpandu udara ke udara, dengan sekurang-kurangnya sebuah dikenal pasti sebagai Rafale buatan Perancis milik Tentera Udara India.

Pegawai Perancis pula dilaporkan menemui bukti yang hanya menyokong kehilangan sebuah Rafale, jauh lebih rendah berbanding angka Islamabad dan sekali gus memperlihatkan jurang besar antara kerugian yang disahkan dengan tuntutan penilaian kerosakan pertempuran maksimum.

New Delhi tidak pernah mengesahkan sepenuhnya skala kerugiannya, sebaliknya menekankan serangan ofensif India dalam operasi lebih luas serta menegaskan armada Rafale masih beroperasi, sekali gus menyukarkan usaha menentukan jumlah sebenar pesawat yang musnah.

Pertikaian teknikal utama adalah sama ada KLJ-7A benar-benar membentuk rantaian serangan berkemungkinan rendah untuk dipintas, sekali gus mengesan dan menyerang sasaran tanpa pancarannya mencetuskan sistem amaran radar serta sistem amaran ancaman peluru berpandu pihak lawan.

Jika disahkan, keupayaan itu akan memendekkan masa tindak balas pesawat generasi keempat, menghakis kelebihan perlindungan sistem peperangan elektronik Barat dan mempercepat peralihan global menuju penguasaan radar berasaskan perisian dalam ruang udara yang dipertikaikan.

Analisis ini menganggap pertempuran tersebut sebagai titik perubahan strategik, namun tetap menerapkan keraguan seimbang terhadap semua pihak serta menekankan jurang besar antara dakwaan yang dipertikaikan dengan fakta operasi yang boleh disahkan secara bebas.

Dakwaan Islamabad Berbanding Bukti Sebenar Pertempuran

Fakta yang boleh disahkan daripada pertempuran 7 Mei 2025 adalah terhad tetapi signifikan, merangkumi pengesahan luar bahawa J-10 buatan China menembak jatuh sekurang-kurangnya dua pesawat India menggunakan peluru berpandu jarak luar penglihatan dalam kejayaan tempur pertama platform itu.

Kenyataan rasmi Islamabad berubah menerusi beberapa taklimat, bermula dengan dakwaan kira-kira lima pesawat serta sistem tanpa pemandu sebelum menetapkan angka tiga Rafale, sebuah MiG-29 dan sebuah Su-30MKI tanpa mengakui kehilangan J-10CE.

Perubahan angka itu sendiri penting untuk dianalisis kerana jumlah kemusnahan yang berubah-ubah sering menjadi petunjuk operasi maklumat, terutama apabila kerajaan menggunakan penilaian kerosakan pertempuran untuk memperkukuh moral domestik dan kesan cegah rintang antarabangsa.

Jenis persenjataan yang digunakan tidak begitu dipertikaikan, dengan J-10CE membawa peluru berpandu berpanduan radar aktif keluarga PL-15, manakala varian eksport PL-15E secara umum dinilai mempunyai jarak lebih pendek berbanding versi domestik China.

Bukti fizikal dilaporkan merangkumi imej serpihan pesawat dan bahagian pencari sasaran peluru berpandu yang ditemukan, sekali gus menyokong berlakunya serangan berjaya tetapi tidak menjelaskan rantaian sensor sebenar di sebalik setiap kemusnahan.

Kelemahan analitikal paling penting ialah tiada pihak bebas mengesahkan dakwaan bahawa serangan senyap sejauh 200 kilometer dilakukan sepenuhnya menggunakan sensor pesawat tanpa petunjuk sasaran daripada radar darat atau pesawat amaran awal dan kawalan udara (AEW&C).

Penganalisis Barat mengambil pendekatan berhati-hati dengan menerima bahawa J-10CE dan PL-15 mencapai kejayaan terhad, namun tidak mengesahkan geometri pertempuran, jarak pelancaran atau jumlah keseluruhan pesawat yang didakwa ditembak jatuh.

Naratif balas India menumpukan kempen serangan jarak jauh dalam operasi lebih luas, sekali gus mengalihkan ukuran kejayaan daripada kerugian udara kepada keupayaan melaksanakan serangan rentas sempadan dan memusnahkan sasaran tepat dalam ruang udara yang dipertahankan.

Pendirian rasmi Beijing muncul lebih lewat dan jauh lebih berhati-hati berbanding media komersialnya, apabila pihak berkuasa sains dan teknologi negara pada awal 2026 sekadar menyatakan J-10CE eksport memperoleh kemenangan tempur pertama dengan menembak jatuh beberapa pesawat tanpa kerugian.

Hierarki bukti itu kekal tidak seimbang, bermula dengan kemusnahan pesawat yang disahkan pihak luar, diikuti prestasi peluru berpandu yang munasabah, sebelum berakhir dengan dakwaan radar senyap yang belum dibuktikan tetapi paling kuat membentuk persepsi strategik antarabangsa.

Meneliti KLJ-7A: Seni Bina GaN dan Mekanisme Sukar Dipintas

KLJ-7A ialah radar kawalan tembakan AESA jalur-X yang dibangunkan Institut Penyelidikan Teknologi Elektronik Nanjing di bawah CETC Institut Ke-14, institusi sama yang mempelopori pembangunan radar udara Doppler denyut China.

Pertama kali diperkenalkan kepada umum pada Airshow China 2016, radar kompak dan ringan itu dibangunkan untuk pesawat pejuang berenjin tunggal kelas ringan hingga sederhana, khususnya JF-17 Block III serta J-10CE eksport yang dikendalikan Pakistan.

Maklumat pembangun menyatakan radar itu mempunyai kira-kira 1,000 modul pemancar-penerima, jarak pengesanan rasmi hampir 170 kilometer terhadap sasaran pesawat berkeratan rentas radar sekitar lima meter persegi, selain mampu menjejaki 15 sasaran dan menyerang empat secara serentak.

Pemboleh ubah teknologi utama yang ditekankan media China ialah peralihan daripada modul pemancar-penerima galium arsenida kepada galium nitrida (GaN), bahan yang menawarkan ketumpatan kuasa lebih tinggi, kecekapan unggul serta prestasi pengurusan haba lebih baik.

Kecekapan GaN membawa implikasi strategik kerana ia membolehkan radar mengekalkan jarak pengesanan jauh menggunakan kuasa pancaran lebih rendah, sekali gus menyediakan asas fizikal kepada operasi radar berkemungkinan rendah untuk dipintas.

Selain kelebihan bahan, radar itu didakwa menggabungkan teknik berasaskan perisian seperti ketangkasan frekuensi jalur lebar, lompatan frekuensi berterusan, pemampatan denyut dan pembentukan gelombang bagi menyamarkan pancarannya sebagai hingar elektromagnetik persekitaran.

Gabungan tersebut membentuk asas radar berkemungkinan rendah untuk dipintas, dengan tenaga yang sampai kepada penerima musuh dikekalkan di bawah ambang pengesanan dan pengelasan yang lazimnya akan mencetuskan amaran ancaman radar.

Konfigurasi tatasusunan tiga muka turut dipamerkan kepada umum dengan dua panel pandang sisi melengkapi panel utama hadapan, sekali gus memperluas liputan kepada kira-kira 300 darjah bagi mengekalkan penjejakan ketika manuver bersudut tinggi atau pengunduran taktikal.

Persoalan utamanya bukan sama ada teknik berkenaan wujud kerana ia sudah digunakan dalam radar tatasusunan aktif moden, tetapi sama ada KLJ-7A yang beroperasi benar-benar mampu mengatasi sistem amaran Barat dan Rusia dalam pertempuran sebenar.

Maklumat sumber terbuka bebas masih belum mengesahkan bahan modul produksi, perbezaan kuasa purata dan kuasa puncak, atau jarak sebenar terhadap sasaran berjejak rendah yang menggunakan gangguan aktif, menyebabkan parameter prestasi terpenting KLJ-7A kekal belum dapat disahkan.

Doktrin “Pemusnahan Senyap” dan Percanggahan Operasi Berangkaian-Autonomi

Aspek paling ketara dalam naratif China ialah perubahan besar antara Mei 2025 dengan Julai 2026, satu perkembangan yang perlu dianggap penganalisis sebagai petunjuk amaran serius dan bukannya penjelasan teknikal biasa.

Naratif awal menggambarkan rantaian serangan berangkaian yang dirumuskan sebagai “A mengunci, B melancarkan, C membimbing,” dengan radar darat, pesawat pejuang dan platform amaran awal udara membahagikan fungsi pengesanan, pelancaran serta panduan pertengahan penerbangan.

Seni bina teragih itu, yang dipercayai menggunakan radar pengawasan berkaitan HQ-9 dan penyaluran data menerusi pautan komunikasi, membolehkan J-10 melancarkan peluru berpandu tanpa mengaktifkan radar kawalan tembakannya sendiri.

Dalam senario tersebut, aset luar pesawat akan membekalkan maklumat sasaran dan membimbing PL-15E sepanjang fasa pertengahan penerbangan sehingga sistem pencari radar aktif peluru berpandu mengambil alih bagi melaksanakan pintasan terminal.

Naratif terbaharu yang diperkasakan ketika Ben De menerima anugerah pula mendakwa KLJ-7A pada J-10CE melaksanakan keseluruhan proses pencarian, pengesanan, penjejakan dan serangan secara bebas tanpa banyak bergantung kepada pesawat amaran awal ZDK-03.

Kedua-dua penjelasan itu sukar diselaraskan kerana serangan berangkaian dan operasi autonomi sepenuhnya melibatkan jejak sensor, corak pancaran elektromagnetik serta kelemahan operasi yang berbeza untuk dikenal pasti dan dieksploitasi pihak lawan.

Dorongan strategik untuk mengutamakan naratif autonomi mudah difahami kerana kejayaan menggunakan radar pesawat secara bebas akan meningkatkan nilai KLJ-7A di pasaran eksport, sekali gus memperkukuh pengaruh komersial dan geopolitik Beijing dalam setiap jualan J-10CE.

Sebaliknya, kejayaan berangkaian akan memberikan pengiktirafan kepada keseluruhan ekosistem pengurusan tempur China dan bukannya sebuah pesawat sahaja, meskipun pendekatan sedemikian lebih mencerminkan kaedah sebenar peperangan udara jarak luar penglihatan moden.

Kedua-dua versi tidak wajar diterima tanpa penelitian, namun kemunculan penjelasan yang lebih menguntungkan ketika berlangsungnya liputan penganugerahan berprofil tinggi menunjukkan kemungkinan wujudnya objektif komunikasi strategik yang sengaja disepadukan dengan fakta operasi.

Bagi perancang ketenteraan lawan, pengajaran utamanya tetap serius tanpa mengira versi mana akhirnya terbukti kerana kedua-dua senario mengesahkan gandingan J-10CE dan PL-15E mampu menghasilkan kesan maut terhadap pesawat generasi keempat dalam pertempuran jarak luar penglihatan.

Persoalan sebenar yang belum terjawab ialah tahap kawalan pancaran elektromagnetik yang mampu dicapai KLJ-7A secara bersendirian, kerana faktor itu menentukan sama ada doktrin “pemusnahan senyap” benar-benar boleh diulangi atau sekadar naratif perang yang menguntungkan.

SPECTRA, Dakwaan Kegagalan Sistem Amaran dan Rekod Peperangan Elektronik yang Dipertikaikan

Unsur paling kontroversi dalam naratif China ialah dakwaan bahawa sistem amaran radar dan sistem amaran ancaman peluru berpandu India tidak pernah diaktifkan, menyebabkan juruterbangnya gagal menerima amaran mengenai pancaran radar musuh atau peluru berpandu yang sedang menghampiri.

Dakwaan itu secara langsung menyasarkan SPECTRA keluaran Thales pada Rafale, sebuah sistem peperangan elektronik canggih dengan liputan frekuensi luas yang direka untuk mengesan, mengenal pasti dan melaksanakan tindak balas gangguan aktif terhadap ancaman moden dari jarak jauh.

Kegagalan sama turut didakwa berlaku terhadap sistem amaran buatan Rusia pada MiG-29 dan Su-30MKI, sekali gus menggambarkan kekalahan menyeluruh sistem perlindungan elektronik India dan bukannya kegagalan terpencil pada sebuah pesawat atau kerosakan peralatan.

Jika tepat, kegagalan serentak itu akan menjadi tamparan besar kepada seni bina peperangan elektronik Barat dan Rusia, dengan implikasinya melangkaui India kepada semua negara yang mengendalikan pesawat serta sistem perlindungan tersebut.

Dakwaan itu tidak mustahil secara teknikal kerana bentuk gelombang berkemungkinan rendah untuk dipintas secara teorinya boleh mengekalkan tenaga pancaran di bawah ambang pengaktifan penerima amaran, khususnya pada jarak jauh dan geometri serangan yang menguntungkan.

Bagaimanapun, dakwaan bahawa satu bentuk gelombang berjaya mengatasi sistem amaran daripada generasi berbeza pada tiga jenis pesawat secara serentak sukar diterima, selain menjadi kenyataan sebelah pihak yang hampir mustahil disahkan secara terbuka.

Keupayaan sebenar SPECTRA, versi perisiannya ketika pertempuran dan konfigurasi khusus sistem peperangan elektronik India kekal dirahsiakan, menyebabkan pemerhati luar tidak mempunyai data teknikal mencukupi untuk mengesahkan atau menolak dakwaan tersebut.

Pengoperasian berterusan armada Rafale serta penekanan New Delhi terhadap kejayaan serangannya menunjukkan India tidak menerima naratif kekalahan menyeluruh peperangan elektronik, meskipun pertimbangan reputasi juga boleh mendorong pendedahan terpilih dan tindakan berdiam diri secara strategik.

Namun, pertempuran itu tetap meningkatkan keperluan pemodenan sistem peperangan elektronik Barat kerana kemungkinan sebenar ancaman radar sukar dipintas memerlukan peningkatan segera terhadap sensitiviti penerima, pangkalan data ancaman dan algoritma peperangan elektronik kognitif.

Kesimpulan paling berimbang ialah dakwaan kegagalan sistem amaran merupakan aspek paling kurang disahkan tetapi paling kuat dieksploitasi secara strategik dalam keseluruhan episod, sekali gus berfungsi sebagai isyarat cegah rintang psikologi dan bukannya fakta teknikal yang terbukti.

Implikasi Strategik: Asimetri Kos, Isyarat Indo-Pasifik dan Persaingan Pasaran Eksport

Di sebalik jumlah kemusnahan yang masih dipertikaikan, kesan paling berkekalan daripada pertempuran itu ialah pengesahan model peperangan udara berasaskan asimetri kos, apabila pesawat China yang lebih murah mampu mengancam pesawat tempur pelbagai peranan Barat yang jauh lebih mahal.

Media kerajaan dan komersial China berulang kali menonjolkan keberkesanan kos J-10CE berbanding pesawat seperti Rafale, sekali gus menjadikan kos pemerolehan serta operasi lebih rendah sebagai teras kepada kempen eksport pesawat pejuang Beijing.

Kos yang lebih rendah dan reka bentuk pesawat lebih kompak memberikan China hujah eksport yang kukuh, sekali gus mengubah perdebatan mengenai penguasaan udara kepada persoalan kemampuan kewangan bagi negara yang mempunyai belanjawan pertahanan terhad.

Jejak logistik J-10CE turut meningkatkan daya tarikannya kerana pesawat berenjin tunggal yang lebih ringan memerlukan infrastruktur pangkalan, bahan api, penyelenggaraan dan latihan juruterbang lebih rendah berbanding pesawat berenjin kembar Barat serta Rusia.

Bagi Pakistan, implikasi terhadap postur angkatan adalah serta-merta apabila ekosistem sensor dan peluru berpandu China menyediakan keupayaan mengimbangi armada India yang lebih besar serta maju, sekali gus mengubah keseimbangan cegah rintang di sepanjang Garisan Kawalan.

Isyarat strategik daripada pertempuran itu turut menjalar ke seluruh Indo-Pasifik apabila bakal pembeli pesawat China, Barat dan Rusia melihatnya sebagai bukti bahawa pakej peperangan udara bersepadu Beijing telah melepasi ambang kredibiliti dalam pertempuran sebenar.

Tindak balas India berkemungkinan merangkumi percepatan program radar AESA tempatan, peningkatan pelaburan peperangan elektronik, integrasi lebih mendalam keupayaan ofensif Rafale serta usaha lebih mendesak membangunkan pesawat generasi kelima bagi memulihkan kelebihan kualitatif serantau.

Pengeluar Barat dan kerajaan mereka kini berdepan persaingan persepsi yang mencabar kerana dakwaan kehilangan Rafale dan Sukhoi, meskipun belum dibuktikan sepenuhnya, boleh menghakis keyakinan pelanggan serta menjejaskan persaingan kontrak pesawat pejuang bernilai berbilion dolar di Asia dan Asia Barat.

Pengajaran doktrin daripada pertempuran itu melangkaui mana-mana pesawat kerana penguasaan udara moden kini bergantung kepada integrasi lancar antara radar, peluru berpandu, pautan data dan perisian peperangan elektronik, bukannya prestij platform atau prestasi kinematik semata-mata.

Hakikat analitikal yang berkekalan ialah pertempuran itu mengubah medan operasi bukan semata-mata melalui kemusnahan yang disahkan, tetapi melalui pembuktian bahawa ekosistem peperangan udara China kini menjadi ancaman yang tidak lagi boleh dipandang ringan.